Konsistenz der Bewertungsergebnisse: Unterschied zwischen den Versionen
(→Literatur) |
|||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
== Literatur == | == Literatur == | ||
| − | |||
=== Fachgutachten === | === Fachgutachten === | ||
| Zeile 15: | Zeile 14: | ||
=== Fachliteratur === | === Fachliteratur === | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| + | * Enzinger/Kofler (2011) | ||
| + | * Hölscher/Helms (2013) | ||
| + | ''siehe auch [[Liste der verwendeten Literatur]] | ||
<!--=== Judikatur === | <!--=== Judikatur === | ||
| Zeile 31: | Zeile 30: | ||
<references /> | <references /> | ||
[[Kategorie:Unternehmensbewertung]] | [[Kategorie:Unternehmensbewertung]] | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Version vom 15. November 2015, 19:43 Uhr
in Arbeit
Unter der Konsistenz der Bewertungsergebnisse versteht man den Umstand, dass verschiedene Bewertungsmethoden dasselbe Ergebnis erbringen sollten. Die Konsistenz der Bewertungsergebnisse steht im Gegensatz zu den Überlegungen zur Gewichtung der Ergebnisse infolge des Methodenpluralismus. Die in der Rz. 117 KFS BW1 (2014) normierte Grundsatz gilt mE nur für Diskontierungsverfahren.
Welche formelmäßigen Anpassungen für die DCF-Verfahren notwendig sind, wurde von Enzinger / Kofler und Hölscher / Helms ausführlich erläutert.
Literatur
Fachgutachten
- Rz. 117 KFS/BW 1 (2014)
- Rz. 101 IDW S1 (2008)
Fachliteratur
- Enzinger/Kofler (2011)
- Hölscher/Helms (2013)
siehe auch Liste der verwendeten Literatur
