Methodenpluralismus: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Bewertungshilfe
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (Gewichtung der Ergebnisse)
K (Literatur: Formatierungen)
Zeile 30: Zeile 30:
 
=== Fachgutachten ===
 
=== Fachgutachten ===
  
* Rz. 31, 117 KFS/BW 1 (2014)
+
* KFS/BW 1 Rz. 31, 117;
  
 
=== Fachliteratur ===
 
=== Fachliteratur ===
  
* Bachl (2018), S. 18
+
* Bachl (2018), S. 18;
* Barthel (2011)
+
* Barthel (2011);
  
 
<!-- === Judikatur ===
 
<!-- === Judikatur ===
Zeile 41: Zeile 41:
 
=== Unterlage(n) ===
 
=== Unterlage(n) ===
  
* Hager: ''Bewertungsmethoden – Eine Übersicht '', [[Datei:Methoden-übersicht.pdf]], Stand Juni 2018
+
* Hager: ''Bewertungsmethoden – Eine Übersicht '', [[Datei:Methoden-übersicht.pdf]], Stand Juni 2018;
  
 
<!-- === Folien ===
 
<!-- === Folien ===
Zeile 50: Zeile 50:
 
<!-- == Weblinks ==
 
<!-- == Weblinks ==
 
-->
 
-->
 +
 
== Einzelnachweise==
 
== Einzelnachweise==
 
<references />
 
<references />
 
[[Kategorie:Unternehmensbewertung]]
 
[[Kategorie:Unternehmensbewertung]]

Version vom 9. November 2023, 17:25 Uhr

Kurzinfo!

Methodenpluralismus bezeichnet das gleichwertige Nebeneinander verschiedener Bewertungsmethoden.

Daraus kann folgen:

  • Konsistenz der Bewertungsergebnisse
  • Gewichtung der Bewertungsergebnisse

Konsistenz der Ergebnisse

Hauptartikel-> Konsistenz der Bewertungsergebnisse

Verschiedene Bewertungsmethoden sollten dasselbe Ergebnis erbringen. Sie ist für DCF-Verfahren in KFS/BW 1 Rz. 117 normiert und für das Ertragswertverfahren und DCF-Verfahren in Rz. 31 angedeutet.

Gewichtung der Ergebnisse

Dabei werden verschiedene Methoden angewandt und das arithmetische Mittel gezogen.[1]

Im angloamerikanischen Raum ist die Ermittlung nach verschiedenen (gleichwertigen) Methoden und eine Gewichtung üblich, nicht jedoch im deutschsprachigen Raum.[2] Die nicht betriebswirtschaftlich anerkannten Methoden werden nicht als gleichwertig angesehen.

Methodenpluralismus und Plausibilisierung

Nicht zu verwechseln ist dieser Ansatz mit der auch hierzulande herrschenden Praxis, das Ergebnis einer Bewertungsmethode mit dem Ergebnis einer anderen Bewertungsmethode zu vergleichen und auf Plausibilität zu prüfen.[3]

Literatur

Fachgutachten

  • KFS/BW 1 Rz. 31, 117;

Fachliteratur

  • Bachl (2018), S. 18;
  • Barthel (2011);

Unterlage(n)

siehe auch -> Liste der verwendeten Literatur


Einzelnachweise

  1. So zB Barthel (2011).
  2. Bachl (2018, S. 18.
  3. Bachl (2018, S. 18