Funktionale Unternehmensbewertung

Kurzinfo!

• Synonyme: Kölner Funktionenlehre

siehe auch-> Geschichte der Unternehmensbewertung

Die funktionale Unternehmensbewertung ist eine Theorie nach der der Unternehmenswert vom Bewertungszweck abhängt. Die Begriffe Zweck, Funktion und Aufgabe werden dabei synonym verwendet.

Der Bewertungszweck muss dokumentiert sein, um dem Empfänger deutlich zu machen, unter welchen Voraussetzungen und begleitenden Annahmen die Bewertung durchgeführt wurde.

Bedeutung

Die funktionale Unternehmensbewertung ist Stand der Wissenschaft, konnte sich aber in der Praxis nicht durchsetzen. *) Die Gutachten beruhen in der Regel auf den in den Fachgutachten normierten Bewertungszwecken: objektivierter, subjektiver und Schiedswert.

Kritik

Der Katalog der Hauptfunktionen ist abschließend formuliert, jener der Nebenfunktionen nur exemplarisch. Die Bezeichnungen und Abgrenzungen der Funktionen sind zum Teil missverständlich.

Arten

Die Funktionen werden in der Literatur nicht einheitlich eingeteilt.

Zumeist wird unterschieden:

• Hauptfunktionen:

• Entscheidungsfunktion,
• Vermittlungsfunktion,
• Argumentationsfunktion und

• Nebenfunktionen.

Hauptfunktionen

Die Hauptfunktionen der Unternehmensbewertung betreffen Bewertungen bei denen es um eine Änderung der Eigentümerstruktur geht. Als Beispiele seien Kauf und Verkauf, Umgründungen, Squeeze out, Börsengang, etc genannt.

Entscheidungsfunktion

• Synonyme: Beraterfunktion

Die Entscheidungsfunktion (Beraterfunktion) dient der Ermittlung des Entscheidungswertes . Der Gutachter wird dabei als Berater tätig. Die Entscheidungsfunktion der Betriebswirtschaft entspricht der Ermittlung des subjektiven Wertes in den Fachgutachten.

Literatur

• Fleischer / Hüttemann (2015), S. 54;
• Matschke (1975);
• Matschke / Brösel (2006), S. 109 ff;
• Matschke in Petersen u.a. (2022); S. 36;
• Zwirner / Petersen in Petersen u.a. (2022); S. 217 ff.

Vermittlungsfunktion

siehe auch-> Schiedswert

Bei der Vermittlungsfunktion wird der Gutachten als Schiedsgutachter tätig und ermittelt einen Schiedswert (Arbitriumwert). Im Vordergrund steht der Ausgleich berechtigter Interessen der Parteien.

Literatur

• Fleischer / Hüttemann (2015), S. 55;
• Matschke (1979);
• Matschke / Brösel (2006), S. 399 ff;
• Matschke in Petersen u.a. (2022); S. 37;
• Zwirner / Petersen in Petersen u.a. (2022); S. 551 ff.

Argumentationsfunktion

Bei der Argumentationsfunktion wird der Gutachten als Berater tätig und ermittelt einen Argumentationswert. Dabei steht die beauftragende Konfliktpartei im Fokus.

Der Argumentationswert stellt einen parteiischen Wert dar, dessen Bedeutung in der Beeinflussung des Verhandlungspartners liegt.

Merkmale des Argumentationswertes:

• Tarnung: Der Argumentationswert tritt als vermeintlicher Entscheidungs- oder Arbitriumwert auf.
• Parteienbezogenheit: Der Argumentationswert bezieht sich auf eine konkrete Verhandlungsseite.

• Bezogenheit auf Entscheidungswerte: Der Argumentationswert orientiert sich prinzipiell am Entscheidungswert der Gegenseite als Ende dessen Kompromissfähigkeit. Der eigene Entscheidungswert ist die letzte Rückzugslinie.
• Beeinflussung: Mit dem Argumentationswert soll die Gegenseite beeinflusst werden.

• Konfliktlösungsorientierung: Die Lösung des Konfliktes kann in der Einigung oder Nichteinigung (Scheinangebot) liegen.

• Information: Die Verhandlungsparteien versuchen mit Argumentationswerten die Gegenseite zu informieren.
• Flexibilität: Neue Verhandlungsargumente sollten eingebaut werden können.
• Glaubwürdigkeit: Nur glaubwürdige Angebote sind brauchbar.

Literatur

• Fleischer / Hüttemann (2015), S. 56 f;
• Matschke / Brösel (2006), S. 501 ff;
• Matschke in Petersen u.a. (2022); S. 38;
• Zwirner / Petersen in Petersen u.a. (2022); S. 283 ff;
• Barthel (2005);
• Barthel (2006);
• Hering / Brösel (2004).

Nebenfunktionen

siehe auch-> Informationsfunktion (Begriff)

Die Nebenfunktionen der Unternehmensbewertung betreffen Bewertungen, bei denen es kein Änderung der Eigentümerstruktur geht.

Als Beispiel seine wertorientierte Entlohnung bzw. Controlling, Bilanzierungen, steuerliche Bewertungen etc genannt. Die unterschiedliche Nebenfunktionen werden oft in Informations-, Steuerbemessungs- und Vertragsgestaltungsfunktion zusammengefasst.

Literatur

• Brösel (2006);
• Matschke / Brösel (2006), S. 57 ff;
• Matschke in Petersen u.a. (2022); S. 35 f;
• Zwirner / Petersen in Petersen u.a. (2022); S. 729 ff;

Literatur

Fachliteratur

• Adolff (2007), 168 ff;
• Brösel (2006);
• Djukanov / Keuper (2013);
• Fleischer / Hüttemann (2015), S. 53 ff;
• Hachmeister (2014);
• Ihlau / Duscha (2019), S. 37 f;
• Kranebitter / Maier (2017), S. 19 ff;
• Mandl / Rabel (1997), S. 15 f;
• Matschke (2010);
• Matschke / Brösel (2006), S. 49 ff;
• Matschke / Brösel (2008);
• Petersen u.a. (2022); S. 35 f;
• Peemöller (2019), S. 7 ff;
• Schildbach (1998);

Unterlage(n)

• Hager: Bewertungsanlass und -zweck - funktionale Bewertung, Datei:BewAZ.pdf, Stand Nov. 2023, S. 12;

siehe auch -> Liste der verwendeten Literatur