Methodenpluralismus: Unterschied zwischen den Versionen
(→Gewichtung der Ergebnisse) |
(→Methodenpluralismus und Plausibilisierung) |
||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
Nicht zu verwechseln ist dieser Ansatz mit der auch hierzulande herrschenden Praxis, das Ergebnis einer Bewertungsmethode mit dem Ergebnis einer anderen Bewertungsmethode zu vergleichen und auf [[Plausibilisierung des Bewertungsergebnisses|Plausibilität]] zu prüfen.<ref>Bachl (2018, S. 18</ref> | Nicht zu verwechseln ist dieser Ansatz mit der auch hierzulande herrschenden Praxis, das Ergebnis einer Bewertungsmethode mit dem Ergebnis einer anderen Bewertungsmethode zu vergleichen und auf [[Plausibilisierung des Bewertungsergebnisses|Plausibilität]] zu prüfen.<ref>Bachl (2018, S. 18</ref> | ||
| − | |||
| − | |||
== Literatur == | == Literatur == | ||
Version vom 24. Februar 2019, 06:08 Uhr
Seite aus Benutzer:Peter Hager/Baustelle/Diverse Hinweise lö Kurzinfo! nn verlinkt, (fehlende Links eintragen)
Methodenpluralismus bezeichnet das gleichwertige Nebeneinander verschiedener Bewertungsmethoden.
Konsequenzen:
- Konsistenz der Bewertungsergebnisse
- Gewichtung der Bewertungsergebnisse
Inhaltsverzeichnis
Konsistenz der Ergebnisse
siehe -> Hauptartikel
Verschiedene Bewertungsmethoden sollten dasselbe Ergebnis erbringen. Sie ist für DCF-Verfahren in KFS/BW 1 Rz. 117 normiert und für das Ertragswertverfahren und DCF-Verfahren in Rz. 31 angedeutet.
Gewichtung der Ergebnisse
Dabei werden verschiedene Methoden angewandt und das arthmetische Mittel gezogen.[1]
Im angloamerikanischen Raum ist die Ermittlung nach verschiedenen (gleichwertigen) Methoden und eine Gewichtung üblich, nicht jedoch im deutschsprachigen Raum.[2] Die nicht betriebswirtschaftlich anerkannten Methoden werden nicht als gleichwertig angesehen.
Methodenpluralismus und Plausibilisierung
Nicht zu verwechseln ist dieser Ansatz mit der auch hierzulande herrschenden Praxis, das Ergebnis einer Bewertungsmethode mit dem Ergebnis einer anderen Bewertungsmethode zu vergleichen und auf Plausibilität zu prüfen.[3]
Literatur
Fachgutachten
- Rz. 31, 117 KFS/BW 1 (2014)
Fachliteratur
- Bachl (2018), S. 18
- Barthel (2011)
Unterlage(n)
- Hager: Bewertungsmethoden – Eine Übersicht , Datei:Methoden-übersicht.pdf, Stand Juni 2018
siehe auch -> Liste der verwendeten Literatur
